Vroeger hield ik van ze, maar ik heb ze al eeuwen niet meer beluisterd. Het lijkt erop dat ze herhaaldelijk luisteren niet erg goed hebben doorstaan. Maar goed, misschien is het tijd dat ik ze nog eens probeer en kijk of ze nog steeds iets voor me doen.

 

Vind je deze werken mooi? Wat vind je er mooi aan? Heb je er bedenkingen over?

Natuurlijk. Ik beschouw ze als de essentie van Chopin, zoals zijn Preludes en Etudes in hun voortreffelijke verfijning, poëzie, verbeeldingskracht, magie en harmonieuze genialiteit. Mijn enige bedenkingen zijn wanneer ze met onvoldoende intensiteit of overdreven sentimenteel worden gespeeld.

 

Arrau en Moravec zijn mijn favoriete opnames. Wat ik niet leuk vind, zijn versies die de rijkdom van nachtelijke omgevingen ontkennen.

 

Ik luister er nu naar, Rubinstein. Ik ben een grote fan, maar het moet wel de juiste soort nacht zijn.

Wie moet ik nog meer bekijken op deze? Andere Chopin-spelers waar ik fan van ben zijn Argerich en Pollini, maar ik heb geen van beiden de nocturnes horen spelen.

 

Nee, ik hou er helemaal niet van, ik vind ze erg moeilijk van de pagina te krijgen. Je kunt zien wat er met ze gebeurt door de opmerking hierboven - ik hou ervan 's nachts, dat soort dingen. Ze kunnen sfeermuziek worden, muziek om over je heen te laten spoelen. Ze worden vaak op een manier behandeld die ze ook een beetje misselijkmakend zoet maakt.

Ik heb het gevoel dat er iemand nodig is die ze helemaal opnieuw bekijkt om de uniciteit van elk stuk te vinden - een muzikant die kleuren en aanslagen kan gebruiken om wat variatie te creëren. Ik weet dat in ieder geval in de latere nocturnes de relatie tussen de stemmen interessanter wordt, dus er is iemand nodig die het niet behandelt als een zingende toplijn en een secundaire linkerhandbegeleiding. En ik zou graag willen zien wat het verkennen van het soort stemmingen dat Chopin gebruikte, met de muziek doet, dat zou het verschil kunnen maken. Zoals altijd is een goede Chopin-piano een goed idee.

Van de weinige die ik graag hoor, zal ik op. 27/1 noemen, omdat er in sommige uitvoeringen een soort verontrustende emotionele/psychologische kwaliteit lijkt te zijn die ik fascinerend vind. En ook op. 62/1, dat een curieus contrapunt heeft.

 

Rubinsteins laatste set is nog steeds mijn favoriet voor de volledige 19 - zo natuurlijk en ongedwongen - maar iedereen zou deze individuele opnames minstens één keer moeten horen:

 

Rubinsteins laatste set is nog steeds mijn favoriet voor de volledige 19 - zo natuurlijk en ongedwongen - maar iedereen zou deze individuele opnames minstens één keer moeten horen:

Transcendent. Ik wilde stoppen met ademen. De Friedman-opname is voor mij altijd een toetssteen geweest van groot pianospel - de onafhankelijkheid van de innerlijke stemmen moet je gehoord hebben om het te geloven - maar dit is mijn eerste kennismaking met de Solomon. Op. 27 nr. 2 is een van de meest bekende Nocturnes en ik dacht dat ik er genoeg van had gehoord, maar de hypnotische stilte waarmee Solomon het begaaft, is zo krachtig dat het voor mij absoluut fris aanvoelde.

Waar is die man die klaagde dat de piano te percussief was en geen noten aanhield, of zoiets?

 

Sommige van de opmerkingen die al zijn gemaakt, en sommige die ik elders heb gezien, lijken misschien afwijzend voor veel mensen. Houdt de zoetheid van deze werken, of hun korte lengte, of (durven we het toe te geven) hun populariteit hen tegen in sommige van onze achting?

 

Sommige van de opmerkingen die al zijn gemaakt, en sommige die ik elders heb gezien, lijken misschien minachtend voor veel mensen. Is de zoetheid van deze werken, of hun korte lengte, of (durven we het toe te geven) hun populariteit hen aan het tegenhouden in onze achting?

Zij die echt van deze grote componist houden en hem begrijpen, hakken hem niet in stukjes met pietluttige kritiek. Ze vitten hem niet dood en zeggen: "nou, als zijn piano maar anders gestemd was", "als hij maar een fuga kon schrijven zoals Bach", "als hij maar dit kon doen", "als hij maar dat kon doen", dan zou ik hem misschien wel leuk vinden... en ze missen volledig zijn prachtige poëzie, zijn vermogen om een verhaal te vertellen, zijn ongelooflijke verscheidenheid aan stemmingen, de mannelijke viriliteit van zijn polonaise, de verscheidenheid aan stemmingen van zijn preludes, zijn melodische en harmonische genialiteit in zijn nocturnes die zelfs Mozart zou hebben bewonderd. Als ze dat wel zouden doen, zouden ze het vermelden en dat doen ze zelden of nooit, dus het moet ze ontgaan en er is een merkwaardige blinde vlek die blijft bestaan.

Ik geloof dat hij gewoon te enigmatisch is voor iedereen om te waarderen, te verfijnd, te prachtig subtiel voor sommige luisteraars om te begrijpen, en toch worden ze steeds weer naar hem toe getrokken. Desalniettemin maakt het eigenlijk niet uit. Chopin staat al in de Hall of Fame voor componisten en virtuozen in zijn veilige, comfortabele suite ergens op de Olympus en hij zal niet worden verdreven door de klagers die denken dat ze hem begrijpen.

Chopin heeft nooit elke Nocturne achter elkaar geschreven, maar er zijn nog steeds een aantal uitstekende collecties geweest, en hier is een van mijn favorieten:

 

Houdt u van deze werken?

Ik ben er dol op.

Wat vindt u er leuk aan?

Ten eerste spreken ze sterk mijn gevoelens aan.
Ten tweede doen ze dit op een onopvallende manier (als ze worden gespeeld zoals ik het wil).
Ten derde ontdek ik elke keer dat ik ernaar luister iets nieuws.

Heeft u er bedenkingen over?

Veel (of ik zou zelfs zeggen de meeste) interpretaties die ik heb gehoord, lijken me saai.*
Ook, zoals al door Mandryka vermeld, moet men in een heel specifieke stemming zijn (en in een geschikte omgeving) om hun schoonheid ten volle te waarderen.

* - dit geldt niet voor op. 9 nr. 2, de meest "populaire" nocturne die vaak over-gesentimentaliseerd wordt, maar dit maakt het op de een of andere manier niet saai (althans niet in mijn oren).

En natuurlijk, wat zijn uw favoriete opnames?

Zeker Arrau, gevolgd door Rubinstein (1965).

 

Ik ben dol op Chopin's Nocturnes en hoor er bijna elke keer dat ik luister iets nieuws in.

Uitvoeringen? Engerer voor melodieuze charme, Arrau voor het zoeken naar de diepten, Pollini voor een delicaat evenwicht tussen de twee.

 

Ik ben dol op Chopin's Nocturnes en hoor er bijna elke keer dat ik luister iets nieuws in.

Uitvoeringen? Engerer voor melodische charme, Arrau voor het opzoeken van de diepten, Pollini voor een delicaat evenwicht tussen de twee.

PS - en Pires voor een zekere elegantie!

 

Als ik alleen al kijk naar Woodducks reactie op die YouTube-optredens, vraag ik me af of deze muziek geen slachtoffer is van de platenindustrie - waar de neiging bestaat om een of twee cd's vol ervan te hebben. De muziek is eigenlijk helemaal geen cyclus, en 60 minuten achter elkaar luisteren is misschien niet de beste manier om ervan te genieten. Ze kunnen het beste in kleine doses worden gedaan.

 

Als ik kijk naar de reactie van Woodduck op die YouTube-optredens, vraag ik me af of deze muziek geen slachtoffer is van de platenindustrie - waar de neiging bestaat om een of twee cd's vol ervan te hebben. De muziek is eigenlijk helemaal geen cyclus, en 60 minuten achter elkaar luisteren is misschien niet de beste manier om ervan te genieten. Ze kunnen het beste in kleine doses worden gedaan.

Ik vind dit een probleem met veel muziek. Opnames zijn anders dan concerten: als je een cd opzet met muziek die je leuk vindt, krijg je een bloemlezing van de werken van de componist in die vorm, en je luistert met afnemende opbrengst. Chopin en andere romantische componisten cultiveerden de kunst van een juwelier, en wat je wilt is een juweel tegen een veld van zwart fluweel, geen kist vol bling.

 

Ik aanbid ze!

Brigitte (hierboven), Jan (Smeterlin) en Claudio (Arrau) hebben op mijn favoriete opnames gespeeld. Friedman is ook supermenselijk. Ik stel ook Garrick (Ohlsson) voor, die de meest gedetailleerde benadering van deze monumentale werken heeft.

 

Ik ben er dol op!

Brigitte (hierboven), Jan (Smeterlin) en Claudio (Arrau) hebben op mijn favoriete opnames gespeeld. Friedman is ook supermenselijk. Ik stel ook Garrick (Ohlsson) voor, die de meest gedetailleerde benadering van deze monumentale werken heeft.

Ik had drie opnames van de complete Nocturnes: de Moravec, de Rubinstein en de Ohlsson. Allemaal subliem. Maar toen ik besloot mijn cd-collectie tot beheersbare proporties terug te brengen en veel duplicaten van repertoire schrapte, besloot ik dat het Ohlssons Nocturnes waren die ik moest houden. Mijn indruk door de jaren heen is geweest dat hij een Chopinist is die zijn gelijke niet kent.

 

Ik hou van ze. Ik heb de Ashkenazy dubbel-cd, die blijkbaar geen goede reputatie heeft, maar ik vind hem leuk.

 

Ja, ik vind ze leuk. Bijna evenveel als mijn favoriete Preludes, Etudes en Ballades.

Rubinstein, niet een van mijn favoriete pianisten, maar voor deze stukken is hij perfect.
Mijn favorieten zijn waarschijnlijk 27/1, 48/1, 62/1 en 72/1.
Net naar 62/1 geluisterd, mijn god, dat laatste deel is te mooi......
Lisitsa, hoewel ik geen fan ben, speelt ze 48/1 heel goed.

Laten we niet vergeten dat ook andere componisten geweldige pianonocturnes hebben gemaakt. Enkele favorieten zijn Stanchinsky, Debussy, Scriabin (linkerhand), Respighi, Liszt (Liebestraum).
De obscure Stanchinsky:

 

Net naar 62/1 geluisterd, mijn god, dat laatste deel is te mooi......

Horowitz' piano en toon maken het voor mij het beste. Hij is niet perfect, maar Horowitz maakt er altijd iets unieks van.

 

en de opname met historische instrumenten met Bart van Oort is ook goed

 

Er is geen betere opname dan die van Moravec

Qua geluidstechniek en waarschijnlijk ook qua techniek is dit heel plausibel voor zijn tweede complete nocturnes.

 

Ik wil ze veel meer mogen dan ik nu doe. De meeste daarvan behoren waarschijnlijk tot mijn minst favoriete Chopin-stukken (die nog steeds niet slecht zijn). Eerst dacht ik dat het met de composities zelf te maken had, maar nu besef ik dat het waarschijnlijk gewoon komt omdat ik te veel pianisten heb gehoord die ze op alle denkbare manieren volledig verprutst hebben.

Ik zou ze echt een nieuwe start moeten geven. Bedankt voor de voorgestelde opnames allemaal.

 

Heeft iemand hier John Khouri's opname gehoord, is het interessant, onthullend?

 

Heeft iemand hier de opname van John Khouri gehoord, is het interessant, onthullend?

View attachment 111726

John Khouri als vertolker speelt op een ellendig instrument waarop Chopin waarschijnlijk in 20 levens niet geïnspireerd zou zijn geweest om te spelen. Chopin was een progressief persoon en geïnteresseerd in de ontwikkeling van de piano in termen van zijn schoonheid en sonoriteit - en een instrument als dit heeft geen integriteit van sonoriteit op zich, vooral in de rinkelende metalen bastonen en het vreselijke, beperkte sopraanregister dat meer geplukt dan aangeslagen klinkt. Of heeft niemand het gemerkt?

Broadwood piano uit 1832 of niet, er zijn niet genoeg woorden in de thesaurus om de huidige vervallen staat te beschrijven, het lelijke, onverfijnde, onesthetische, luidruchtige, primitieve geluid alsof Chopin misschien op deze manier heeft geklonken in zijn leven. Op een nieuwe Broadwood - ja. Maar deze is bijna 200 jaar oud en dat is te zien.

Blijkbaar is de heer Khouri zich niet bewust van of immuun voor de ondraaglijk bonkende, luidruchtige kakofonie - hoe hij het verdraagt of tolereert, ik heb geen idee. Ik moet Chopin nog horen spelen op een historisch instrument waarvan ik me kan voorstellen dat hij er zelf op zou willen spelen, hoewel er waarschijnlijk wel ergens een is dat op zijn minst redelijk is.

Sommigen kijken naar het verleden om in de geest van het spelen van Chopin te komen of zich voor te stellen hoe hij geklonken zou kunnen hebben, maar ik geloof dat hij naar de toekomst zou hebben gekeken en enthousiast zou zijn geweest door de schoonheid en sonoriteit van de moderne vleugel. Hij zou ook in staat zijn geweest om een grotere sonoriteit van geluid te hebben als hij dat had gewild, en stel je alle subtiliteiten en nuances voor die hij had kunnen creëren met het volledig geperfectioneerde una corda pedaal. Dat zou verbluffend zijn in plaats van verdovend.

 

Het is wellicht de moeite waard om ook eens te kijken naar de opnames van Chopin's Nocturnes door Adolfo Barabino. De Amazon-lijst geeft een 5-sterren beoordeling en als iemand kan worden bewoond door de geest van Chopin, dan is hij het wel.

 

Hij heeft iets interessants gedaan, Ohlsson, hij heeft precies dezelfde muziek opgenomen op een moderne piano en een echte Chopin-piano. Hier is wat meer info, ik heb maar één ding op de twee opnames beluisterd, op 62/1

http://en.chopin.nifc.pl/institute/events/archives/date/1811/id/4823

 

Uitstekend! Goed gezegd, vooral over de invloed van Chopin op Wagner via zijn schoonzoon Liszt, die lang niet genoeg wordt genoemd voor degenen die geloven dat Wagner slechts een criticus was:

Garrick op een verbazingwekkende, prachtige, ET (gelijkzwevend) gestemde moderne Steinway zonder de noodzaak om excentriciteiten te eisen in de vorm van een verouderd instrument of een ongelijke stemming om de muziek te laten werken... Het geluid is prachtig en zijn spel buitengewoon:

Ik denk dat het heel waar is dat Chopin rechtstreeks tot het hart spreekt, en als men hem niet op dat niveau kan bereiken zonder alles te compliceren met allerlei verkeerde karakteriseringen en verdraaiingen - dat directe, basisniveau van begrip - dan zullen ze het waarschijnlijk nooit doen. Sommigen hebben hier jarenlang mee geworsteld en blijkbaar geen vooruitgang geboekt, zelfs klagend over het belang van melodie in zijn werken, waar hij vaak het meest bekend om staat en gewaardeerd wordt in zijn werken over de hele wereld en in de muziekgeschiedenis. Dat is alsof je hem probeert te waarderen door de verkeerde kant van een telescoop.

 

Deze prachtige essentie van mysterieuze en onbekende, exotische bloemen gecombineerd met de grootsheid van het absolute chopineske geluid, blaast me omver en drijft me naar de ware hemel. Deze video zou verboden moeten worden! Wie durft het, na deze fenomenale uitvoering, om deze Scherzo te spelen?

 

Ik vond de aanpak van de heer Khouri interessant en op de een of andere manier romantisch. Ik zou deze opname in mijn collectie willen hebben, maar ik zou hem niet willen beluisteren. De reden: Als we P of minder hebben, is het geluid oké. Vanaf fP en hoger is het geluid verschrikkelijk, vanwege de beperkingen van het instrument. John probeert heel hard, om de waarheid te zeggen met dit werk. Als ik in zijn positie zou zitten (zwaardere handen), zou het resultaat iets tussen gruwel en monsterlijkheid moeten zijn. Ik denk dat we hier iets hebben dat beter vermeden kan worden. Desalniettemin zal ik deze kopen. Heel erg bedankt jullie beiden, beste vrienden!

 

Ik vond de aanpak van Mr. Khouri interessant en op de een of andere manier romantisch. Ik zou deze opname graag in mijn collectie willen hebben, maar ik zou hem niet willen beluisteren. De reden: Als we P of minder hebben, is het geluid oké. Vanaf fP en hoger is het geluid verschrikkelijk, vanwege de beperkingen van het instrument. John probeert heel hard, om de waarheid te zeggen met dit werk. Als ik in zijn positie zou staan (zwaardere handen), zou het resultaat iets tussen gruwel en monsterlijkheid moeten zijn. Ik denk dat we hier iets hebben dat beter vermeden kan worden. Niettemin zal ik deze kopen. Heel erg bedankt, jullie beiden, beste vrienden!

Khouri is absoluut onvergetelijk aan het begin van de eerste scherzo, ik garandeer je dat je nooit meer een andere opname van de eerste scherzo wilt horen nadat je hem hebt gehoord. De scherzo-opname is een goed voorbeeld om te bewijzen hoe verkeerd het is om Chopin op moderne piano's te spelen, of zelfs op over-gerestaureerde fortepiano's. Khouri's piano is volgens mij goed gerestaureerd.

Hij moet een andere piano gebruiken voor de ballade (die ik niet heb gehoord -- de muziek maakt geen deel uit van mijn wereld, als je begrijpt wat ik bedoel), want de opmerkingen van Woodduck komen helemaal niet overeen met wat ik hoor, en die van jou ook niet.

Ik wil heel graag horen wat hij met de nocturnes doet, ook al heeft de muziek tot nu toe, afgezien van een of twee, nog nooit echt mijn verbeelding geprikkeld. Het probleem is de verhoogde prijs die hij voor de opname vraagt, $1,20 voor een nocturne op slechte mp3 -- ik ben er echt niet in geïnteresseerd om hem of iemand anders John Field te horen spelen.

 

"Ik begon met Bourgogne, maar kwam al snel bij het zwaardere spul!"

Chopins "Nocturnes" was een van de eerste klassieke muziek waar ik naar luisterde - en hij was zeker de eerste romantische componist waar ik naar luisterde. Hij en Brahms zijn de enige romantische componisten die mijn lijst van favoriete componisten aller tijden halen.

Chopins "Nocturnes" hebben een sterke emotionele impact op mij - ze vullen me met een diep gevoel dat schoonheid bestaat en dat die schoonheid het waard is om serieus te nemen.

De eerste opname die ik kreeg was Claudio Arrau's Phillips/Decca op een 2 cd-set die ook de vier (onderschatte!) Chopin Impromptus bevatte. Ik beschouw Arrau nog steeds als een van mijn favoriete opnames. Maar Daniel Barenboims DG opname heeft zich bij hem gevoegd en ook Ivan Moravec (1965 Elektra/Nonesuch) en A. Rubinsteins RCA opname uit de jaren 60.

Rubinstein is eigenlijk vrij "nuchter" - waar Barenboim romantische emotie uit alles haalt - en naar Moravec luisteren is als verliefd worden op een jonge, mooie vrouw die zijden ondergoed draagt…

Ik hoop dat Pietro De Maria de Nocturnes opneemt, want zijn (voor mij nieuwe) album met Chopins Impromptus en Ballades is zo goed.

 

Een andere gespreksrichting: Welke nocturnes van Chopin zijn je favorieten? (Bonus: inclusief kwantificering, zij het onwetenschappelijk.)

 

Kan ik de Chopinisten vragen om zijn op. 62/1 te downloaden? Ik heb het zojuist gedaan en ik denk dat hij dingen te zeggen heeft. Het is slechts $1 -- Ik koop het van je als je het niet leuk vindt

 

Ik heb verder genoten van de Chopin-interpretatie van de heer Khouri.

 

Ik heb verder genoten van de Chopin-interpretatie van de heer Khouri.

Weet je, ik ken de ballade niet, maar in op 62/1 die me enthousiast maakte, denk ik niet dat je het instrument van de interpretatie kunt scheiden. Het instrument, met al zijn ruwheden, inspireert zowel de interpretatie als is er waarschijnlijk noodzakelijk voor. Het is alsof het spelen van Chopin op zo'n piano een experiment is . . .