Dit zijn allemaal prima keuzes. Ik denk dat Karajans cyclus uit de jaren 80 eigenlijk best uitstekend is van 1-4. De finale van de 1e geeft me kippenvel.

Maar wat mijn luisteren betreft, de cyclus waar ik het meest naar terugkeer is deze 96k/24b high-res weergave van Karajans cyclus uit de jaren 60:

Het is verkrijgbaar op HDTracks voor een redelijke prijs.

Ik vraag me af wat mensen van Gardiners uitvoeringen vinden. Ze... doen een beetje pijn aan mijn hersenen.

 

Dit zijn allemaal prima keuzes. Ik denk dat Karajans cyclus uit de jaren 80 eigenlijk best uitstekend is van 1-4. De finale van de 1e geeft me kippenvel.

Maar wat mijn luisteren betreft, de cyclus waar ik het meest naar terugkeer, is deze 96k/24b high-res weergave van Karajans cyclus uit de jaren 60:

View attachment 117855

Het is verkrijgbaar op HDTracks voor een redelijke prijs.

Ik vraag me af wat mensen van Gardiners uitvoeringen vinden. Ze... doen een beetje pijn aan mijn hersenen.

Kon het niet vinden. Kunt u een link verstrekken?

 

Eschenbach
Szell
Chailly
Kleiber

 

Ja, een ideale Brahms-symfoniecyclus zou zijn...(houdt de adem in)

 

Nr. 1: Tsjechische PO/Jiří Bělohlávek.......of Szell
Nr. 2: Wiener PO/Istvan Kertész......of Jochum
Nr. 3: London PO/Eugen Jochum......of Skrowaczewski
Nr. 4: Philharmonia O/Otto Klemperer.....of Kleiber

 

Chailly op Decca (de nieuwe opnames).
Mackerras op Telarc.
T. Sanderling op Darpro.

 

T. Sanderling over Darpro.

Ik geef de voorkeur aan de cyclus van zijn vader met de Dresden Staatskapelle op Eurodisc.

 

Mijn favoriete ensemble is Muti en het Philadelphia Orchestra. Ik was verkocht toen ik symfonie nr. 4 luisterde. Een van de beste opnames die ik ooit heb gehoord

 

In stereo? Ik denk dat mijn ideale cyclus uit mijn hoofd zoiets zou zijn:

Symfonie nr. 1: Otto Klemperer/Philharmonia Orchestra
Symfonie nr. 2: Bruno Walter/Columbia Symphony Orchestra
Symfonie nr. 3: George Szell/Cleveland Orchestra
Symfonie nr. 4: Carlos Kleiber/Wiener Philharmoniker

 

Symfonie nr. 1: Klemperer/Philharmonia en Van Beinum/Amsterdam (Royal) Concertgebouw
Symfonie nr. 2: Walter/Columbia Symphony (hoewel ik de interpretatie van Walter/New York Philharmonic in mono* prefereer); Kertesz/London Symphony en Klemperer/Philharmonia
Symfonie nr. 3: Kempe/Berliner Philharmoniker
Symfonie nr. 4: Walter/Columbia Symphony; Van Beinum/Amsterdam (Royal) Concertgebouw; Klemperer/Philharmonia en Kurt Sanderling/Dresdner Staatskapelle

 

Waar meer dan één versie wordt genoemd, geen noodzakelijke volgorde van voorkeur:

Symfonie nr. 1: Klemperer/Philharmonia (stereo) en Van Beinum/Amsterdam (Royal) Concertgebouw (stereo)
Symfonie nr. 2: Walter/New York Philharmonic (mono)
Symfonie nr. 3: Kempe/Berliner Philharmoniker (stereo)
Symfonie nr. 4: Walter/Columbia Symphony (stereo); Van Beinum/Amsterdam (Royal) Concertgebouw (stereo) en Kurt Sanderling/Dresden Staatskapelle (stereo)

Goede keuze voor de Kempe 3e. Dat is een van de meest solide stereosets die er zijn, net als Abbado, Jochum, Karajan, Walter en Klemperer. Van Beinum is ook geweldig, hoewel ik denk dat de 2e in mono is.

De beste pre-stereo sets die ik ken zijn Furtwängler (Music & Arts), Weingartner, Toscanini's 1942-43 NBC cyclus (Music & Arts), Jochum/BPO (DG) en Walter/NYPO.

 

Interessante lijst, Brahmsianhorn. Ik zal de Bernstein 1e opnieuw moeten beluisteren. Ik heb die set een tijdje geleden gekocht en ik vond hem leuk, maar ik was er toen niet weg van. Ik ben het eens met je keuzes en die van de andere posters, maar ik ben verrast om Gunter Wand niet te zien vermeld, die een prima Brahms-dirigent is. Ik ben ook dol op Skrowaczewski, maar hij is misschien te 'rustig' voor sommige smaken.

 

.....Ik ben verrast Gunter Wand niet te zien vermeld, die een fijne Brahms-dirigent is.

Ik heb zijn Brahms #1 met Chicago genoemd - fijne opname...

Ik hou ook van Skrowaczewski, maar hij is misschien te 'traag' voor sommige smaken.

De beste Brahms #3 die ik ooit heb gehoord, was live in het Saratoga Performing Arts Center vele jaren geleden - Skrowaczewski/Philadelphia...

ze hebben het allemaal...

 

Wauw, heb net Beecham's RPO 2e op EMI geluisterd. Het is waanzinnig goed en in uitstekend geluid. Een van de beste die ik heb gehoord.

 

Wow, just listened to Beecham's RPO 2nd on EMI. It is off the charts good and in excellent sound. One of the best I've heard.

Hulp me alsjeblieft.......is de opname die je noemt de uitvoering van het Edinburgh Festival uit 1957 op het BBC-label die gekoppeld is aan Beethovens 2e....Ik kan geen EMI-opname vinden!

 

Hier is het, Jim! Beecham op EMI:

https://www.amazon.co.uk/Brahms-Sym...p/B00000DO3Y/ref=sr_1_3?keywords=Brahms+beecham&qid=1557332402&s=gateway&sr=8-3

 

Ik hou van alle opnames die je noemde van Bhs, behalve één. Ik heb nooit kunnen genieten van Bernsteins VPO-cyclus (op dezelfde manier waarop ik niet van zijn LvB VPO-cyclus houd). Het is echt moeilijk om individuele opnames te kiezen, omdat ik de neiging heb om Brahms in cycli te spelen. Momenteel ben ik Dohnanyi en Cleveland aan het herzien (een uitstekende set die sommigen zullen waarderen om zijn heldere, heldere, gedreven kwaliteiten, terwijl anderen het misschien wat te mager vinden voor hun smaak). Kleibers 4e is echter absoluut een speciale opname en Jochums 1e, Van Beinums 4e, Levines Chicago 3e en Sanderlings sublieme 3e zijn geweldig. Ik heb zoveel Brahms-cycli dat het moeilijk is om favorieten te kiezen, om eerlijk te zijn. Ik zou mensen er echter op willen aandringen om Belohlaveks cyclus te proberen. Het is vrij rustiek (bijna Dvorakian in delen) en kreeg bij de release enkele marmite-recensies, maar het spel van het Tsjechisch Filharmonisch Orkest is een genot. Zoals ik al zei, sommigen zullen van de vrij traditionele tempi en het prachtige spel houden, terwijl anderen het niet zullen waarderen... Probeer het toch eens. Je kunt ook niet fout gaan met Walters eerste (of tweede) cycli. Walter heeft een echte tedere manier met Brahms die soms heel mooi is. Levine is echter altijd mijn favoriete set geweest en Wand en Skrowaczewski zijn consequent geweldig.

 

Je kunt niet fout gaan met Walters eerste (of tweede) cycli. Walter heeft een echte tedere manier met Brahms die soms erg mooi is.

Absoluut! Ik heb er geen moeite mee om dat graag te onderschrijven.

 

Leuke thread, Brahmsianhorn!

Ik was erg onder de indruk van het andante van:

Deze specifieke opname van dit andante van Brahms 3 vat Brahms voor mij helemaal samen.

Ik ben dol op Brahms 2 (dvd) van Kleiber en natuurlijk ben ik het met je eens over het energieke 4e van Kleiber

3 als een geheel werk, ik heb altijd Karajan 63 als mijn nummer één

Ik zal naar Abbado luisteren, want hij wordt hier zo breed aanbevolen. Ik heb hier geen Wand-opname gezien, ik hou van zijn stijl en zal ook in Wands Brahms duiken. Bij een eerste luisterbeurt van Brahms 1, eerste deel, geef ik de voorkeur aan Wand boven Abbado en Bernstein.

Wat Brahms 1 betreft, ik heb gewoon mijn favoriete opname aller tijden niet gevonden.

 

Ik ben geen fan van LB's 3e of 4e. Te veel rondgetrokken voor mij, vooral de 3e. De 2e is een natuurlijkere interpretatie.

Zoals ik al eerder zei, vormt LB's 1e een speciaal geval voor mij. Er zijn momenten - het meest berucht in de finale coda - waar de tempofluctuaties zo'n afwijking van de norm zijn dat ze verbijsterend zijn. Maar als je vooroordelen opzij zet, denk ik dat dit echt een van de grootste 1e's is. Er is een angst en diepte die je in de meeste andere opnames niet vindt. Voor een symfonie gemodelleerd naar Beethovens 9e, denk ik dat dat best goed werkt.

Ga voor Karajan '64 om een eersteklas conventionele interpretatie te horen. Ga voor Bernstein om de gepassioneerde emoties van het werk volledig onthuld te horen.

 

Ik ben geen fan van LvB's 3e of 4e. Te veel voor mij rondgetrokken, vooral de 3e. De 2e is een natuurlijkere interpretatie.

Ik neem aan dat je het over Bernstein hebt, niet over Beethoven, toch?

 

#4 - Toscanini/NBC, Reiner/RoyPO

 

De opname van #4 die is opgenomen in de Karajan jaren 80 cyclus is eigenlijk de opname uit de jaren 60 cyclus. Ofwel hij kwam er niet aan toe, ofwel hij dacht dat Kleibers opname daar moest komen. Hoe dan ook, ik zou blij zijn met Abbado of Karajan jaren 60 123 en Kleiber 4.

 

De opname van #4 die is opgenomen in de Karajan jaren 80 cyclus is eigenlijk de opname uit de jaren 60 cyclus. Ofwel hij kwam er niet aan toe, ofwel hij dacht dat Kleiber's opname daar moest komen. Hoe dan ook, ik zou blij zijn met Abbado of Karajan jaren 60 123 en Kleiber 4.

Karajan nam de 4e op in de jaren 80. Om welke reden dan ook is het niet in die collectie geplaatst (het klinkt fantastisch).https://www.amazon.com/Brahms-Symphony-No-Minor-Op/dp/B003R8V4L6/

 

Is onze adoratie voor elke zwaai van Kleibers dirigeerstok te wijten aan het feit dat er niet zoveel opnames van hem waren? Ik ben vaak onverschillig of erger tegenover veelgeprezen Kleiber-opnames (ik vind zijn Schubert Onvoltooide gewoon in vergelijking met vele anderen en zijn Schubert 3 is bijvoorbeeld zeer onsympathiek voor de muziek), maar ben het er wel mee eens dat zijn Brahms 4 een geweldige is. Maar er zijn anderen. Het veegt niet alles weg en is in ieder geval een nogal individuele interpretatie. Hij gaat voor sensatie ... en krijgt ze.

 

Is onze adoratie voor elke dirigeerbeweging van Kleiber te wijten aan het feit dat er niet zoveel opnames van hem waren? Ik ben vaak onverschillig of erger tegenover vaak geprezen Kleiber-opnames (ik vind zijn Schubert Onvoltooide gewoon in vergelijking met vele andere en zijn Schubert 3 is bijvoorbeeld zeer onsympathiek voor de muziek), maar ben het er wel mee eens dat zijn Brahms 4 een geweldige is. Maar er zijn anderen. Het veegt niet het bord leeg en is in ieder geval een nogal individuele interpretatie. Hij gaat voor sensatie ... en krijgt ze.

Het is allemaal een kwestie van smaak

 

Zoals altijd. Toch heb ik het gevoel dat de smaak doorslaat als zijn mislukkingen en ook-lopers worden gevierd en zijn goede ervoor zorgen dat goede alternatieve meningen worden verdrongen.

 

Zoals altijd. Toch heb ik het gevoel dat de smaak overdreven wordt als zijn mislukkingen en ook de anderen worden gevierd en zijn goede ervoor zorgen dat goede alternatieve meningen worden verdrongen.

Smaak is irrationeel, blijft altijd aan boord en is bepalend voor wat hits en mislukkingen zouden moeten zijn

 

^ Ik denk niet dat dat klopt. Smaak gaat over discrimineren. Wat je beschrijft, lijkt meer op aanbidding. Dat is oké, maar als het ertoe leidt dat andere meningen worden gemist of genegeerd, verarmt het je.

 

^ Ik denk niet dat dat klopt. Smaak gaat over discrimineren. Wat je beschrijft, lijkt meer op aanbidding. Dat is oké, maar als het ertoe leidt dat andere meningen worden gemist of genegeerd, verarmt het je.

Je begrijpt het hier verkeerd. Elke keuze of voorkeur is discriminerend, of het nu gaat om de ene of de andere opname. Omdat jij en ik duidelijk een verschillende smaak hebben, negeren we allebei andere meningen en eindigen we met onze eigen meningen. Zo is het leven. Het wordt een beetje ongemakkelijk, zo niet verdrietig, als je je eigen smaak superieur probeert te beschouwen aan de mijne (of die van iemand anders). Alsof jouw smaak 'beter' is dan de mijne.:lol:

 

^ Nee, eigenlijk reageer ik alleen op je woorden. Je beschreef aanbidding toen je zei

Smaak is irrationeel, blijft altijd aan boord en is bepalend voor wat hits en missers zouden moeten zijn

Ik beschrijf slechts mijn smaak door te zeggen dat ik sommige van zijn opnames vereer (maar niet boven alle andere) en andere niet. Je kunt het daar oneens mee zijn. Prima. Maar de reden dat ik over Kleiber ben gaan posten, is omdat ik me ongemakkelijk voel bij het idee dat hij zijn gelijke niet kent. Ik ben het daar niet mee eens en heb ook het gevoel dat het niet vol te houden is. Ik voel me altijd ongemakkelijk bij het idee dat er een "beste" is voor veel opgenomen meesterwerken. Het idee lijkt de grootsheid van de muziek te verwerpen, die zoveel in zich heeft dat geen enkele beschrijving het allemaal kan bevatten.

Ik heb ook betoogd dat veel van Kleibers opnames niet eens in de buurt komen van de beste. Je kunt het daar oneens mee zijn, wat prima is.

 

Skrowaczeski en de twee Sanderling-cycli (Kurt in Dresden en Berlijn).......als het inderdaad een kwestie van smaak is, dan zijn dit de drie cycli die ik het vaakst zou spelen, samen met Mackerras.

Ik vind het interessant hoe meningen en percepties variëren. Mijn eerste kennismaking met de 2e was met Giulini en de VPO en het werk 'klikte' gewoon nooit echt - en toch lees ik nu verschillende opmerkingen over die cyclus die zeer lovend zijn.

(oh en Bruno Walter en de CSO-opname van de 2e en 3e)

en ik vergat Michael Gielen te vermelden.

 

^ Zoals ik heb uitgelegd, beschouw ik opgenomen uitvoeringen van geweldige muziek niet als de beste. Door er een te kiezen en alle andere af te wijzen, mis je zoveel. En geweldige muziek benaderen alsof er een voorgeschreven manier is - "zo hoort het te zijn" - is een grove simplificatie van wat geweldige muziek kan zijn. Ik heb opgemerkt dat Kleiber's Brahms 4 een geweldige opname is, maar er zijn andere die ons verschillende dingen over de muziek vertellen. Geef me elke dag een rijke verscheidenheid aan succesvolle uitvoeringen.

 

Choosing one by rejecting all others involves missing so much.

Ik denk niet dat iemand dit zegt. Uit mijn hoofd bevatten de opnames van Brahms' 4e symfonie op mijn plank 4 Furtwänglers, 3 Toscaninis, Weingartner, Stokowski, De Sabata, Reiner, 2 Walters, Klemperer, Kleiber, 2 Jochums, Barenboim, Abbado en een binnenkort te bestellen Van Beinum.

Het vieren van de verdiensten en de grootsheid van een bepaalde opname betekent niet dat alle andere hun betekenis verliezen.

 

Ik stelde de gedachte ter discussie dat een of twee "als winnaar uit de bus kunnen komen".

 

Ik heb ook een probleem met het rangschikken van opnames in het algemeen. Ik geef er de voorkeur aan ze in een topcategorie te groeperen, die qua grootte beslist elastisch kan zijn. Mijn topcategorie van Brahms' 4e symfonie zou bijvoorbeeld minstens 10 opnames bevatten, daar ben ik zeker van, waarschijnlijk meer, maar ik probeer ze niet binnen die groep te rangschikken, omdat ik ze allemaal om verschillende redenen geweldig vind. Dit soort discussies zijn echter zeer nuttig om opnames aan te wijzen die ik niet ken of al lange tijd niet meer heb beluisterd, en het is altijd fascinerend om te zien hoe verschillend mensen dezelfde uitvoering kunnen horen.

 

Ja, zo ben ik ook. En ik hecht waarde aan aanbevelingen van iets afwijkende kandidaten (en het kan me helemaal niet schelen of de aanbeveler hen de beste noemt).